নিজস্ব প্রতিবেদক: ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় কেন্দ্রীয় ছাত্র সংসদ (ডাকসু) নির্বাচনে ছাত্রদলের পরাজয় এবং ছাত্রশিবির-সমর্থিত প্যানেলের বিজয় নিয়ে শিক্ষার্থীদের মাঝে নানা প্রতিক্রিয়া দেখা যাচ্ছে। নির্বাচনের পর পরই ক্যাম্পাসজুড়ে শিক্ষার্থীরা ফলাফল বিশ্লেষণ করছেন এবং ভিন্ন ভিন্ন কারণে উভয় পক্ষের অবস্থান মূল্যায়ন করছেন।

অনেক শিক্ষার্থী মনে করেন, ছাত্রদল শিক্ষার্থীদের সঙ্গে প্রত্যক্ষ সংযোগ গড়ে তুলতে ব্যর্থ হয়েছে। তারা শিক্ষার্থীদের প্রকৃত চাহিদা বোঝেনি এবং শুধু সমালোচনার মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল।

এক শিক্ষার্থী বলেন,“আমি নিজেও ছাত্রদলের কর্মী, কিন্তু মানতে হচ্ছে—আমাদের অনেক ভুল ছিল। আমরা মাঠে ছিলাম না, কথা বলিনি, শুধু পোস্টার আর বক্তৃতা দিয়েছি।”

আরেকজন শিক্ষার্থী উল্লেখ করেন,“৫ আগস্টের পর থেকে প্রার্থীদের মনোনয়ন ঠিক করলেও ছাত্রদলের প্রচারণা কার্যকর ছিল না। পরিকল্পনা ছিল, কিন্তু বাস্তবায়ন ছিল দুর্বল।”

অন্যদিকে, ছাত্রশিবির-সমর্থিত সমন্বিত প্যানেল শিক্ষার্থীদের মধ্যে ব্যাপক সাড়া ফেলেছে—এমনটাই মত বেশিরভাগ শিক্ষার্থীর।তারা বলছেন, এই প্যানেল বিশুদ্ধ পানি সরবরাহ, খাবারের মান, নিরাপত্তা, ও বহিরাগতদের নিয়ন্ত্রণ—এই গুরুত্বপূর্ণ ইস্যুগুলো নিয়ে কাজ করেছে এবং সরাসরি শিক্ষার্থীদের কাছে গিয়েছে।

এক শিক্ষার্থীর ভাষায়:“ওরা শুধু কথা বলেনি, কাজ করেছে। ফিল্টার বসিয়েছে, খাবার নিয়ে কথা বলেছে। ওদেরকে চোখে দেখেছি হলে কাজ করতে।”

অনেকেই এটাও উল্লেখ করেন যে, ছাত্রশিবির দীর্ঘদিন ধরে হলগুলোতে সাংগঠনিকভাবে সক্রিয় এবং তাদের শক্তিশালী নেটওয়ার্ক রয়েছে, যা ভোটে সরাসরি প্রভাব ফেলেছে।

গণঅভ্যুত্থানের পরবর্তী পরিস্থিতিতে ছাত্রদল কার্যকর প্রচারণার সময় পায়নি—এমন মন্তব্যও উঠে এসেছে।বিশেষ করে ভিপি প্রার্থী আবিদের বিরুদ্ধে আচরণবিধি লঙ্ঘনের অভিযোগ তুলে সামাজিক মাধ্যমে ‘সাইবার মব’ তৈরি করা হয়েছিল, যা ভোটারদের প্রভাবিত করে বলে ধারণা করছেন অনেকে।

একজন বলেন,“নির্বাচনের ঠিক আগেই প্রার্থীর নামে যেভাবে অভিযোগ ছড়ানো হলো, তাতে অনেকেই বিভ্রান্ত হয়েছেন। এটা পরিকল্পিত মব অ্যাটাক ছিল।”

ডাকসু নির্বাচন কেবল একটি ছাত্র সংসদ নির্বাচন ছিল না—এটি শিক্ষার্থীদের সঙ্গে কে কতটা গভীরভাবে যুক্ত, কে কথা বলেছে, আর কে কাজ করেছে—তারও একটি প্রতিফলন।ছাত্রদলের জন্য এটি হতে পারে আত্মসমালোচনার মুহূর্ত, আর শিবির-সমর্থিত প্যানেলের জন্য এটি মাঠে কাজ করার পুরস্কার।

জাহিদ/